¿Responsabilidad legal o moral?, porque la distinción es grande.
Legalmente el presidente del tribunal de las oposiciones, en el supuesto de que se tuvieran que repetir, muy probablemente tendría una sanción legal, ya que el único motivo que se me ocurre para una repetición de oposiciones, es que éste u otro se hubieran ido de la lengua, en cuyo caso tendría repercusiones penales.
Respecto al Sr. Gerente, que casualmente no está en el tribunal, bien sea por decisión propia, bien sea por restricciones legales, ya que es un puesto de alta dirección, no tendría ninguna repercusión legal, lo cual no es obstáculo para que moralmente nosotros aquí lo sancionemos, pero sospecho que nada más.
Respecto a las consecuencias sobre la vida de muchas personas, es decir los demandantes y los aprobados en la oposición, no sé ni que comentarte, no me quiero poner en su pellejo, unos deseando que los exámenes se tengan que repetir, y otros deseando que no.
A la única conclusión clara que llego es que todo ésto es el resultado del caciquismo-chapucero de la Usal.
Si la oposición se hubiera llevado como en otras ocasiones, nada de esto habría sucedido, pero no, tuvimos que crear falsas expectativas a mucha gente sobre una "oposición fácil" ( palabras del Sr. Gerente); reducir el temario para facilitar que el tribunal se saliera; escoger a un presidente con cierta tendencia a pensar que todo se soluciona con el dedo en lugar de con el estudio.... en fin factores todos ellos, que unidos al momento económico en el que salieron las oposiciones, han dado lugar a una bomba explosiva a punto de estallar delante de nuestras narices.
Pero que quieres te diga, creo que nos lo merecemos por chapuzas.
Índice 
