REUNION CON EL GERENTE

No os olvidéis de lo más importante. Reclamar que si los departamentos asumen nuevas funciones debe corresponderse con mejoras retributivas. Aprender de lo que pasó en los centros, que se comieron la gestión de los máster GRATIS TOTAL. Mirar que bien se lo han montado los de Asuntos Económicos y los de PAS

Como bien has dicho, Lucy "el Gerente y su tropa" ... No sabemos (aunque todos lo imaginamos) qué caterva asesora a este señor; pero la Contabilidad de Costes es algo un tanto "antiguo" y, en momentos como los actuales, bastante inútil. De hecho choca frontalmente (y sobre todo, operativamente) con algunas de sus "famosas" propuestas.
Pero es que, además, ¿quién va a hacer la correcta imputación de costes en un proyecto? ¿o en un departamento? ¿o en una tarea?. Es más: ¿cómo va a conciliar gastos generales de unos Servicios a otros? Las universidades que lo hacen lo implementaron en los 90 y les costó Dios y Ayuda hasta hacerlo rutinario.
... Y, además, mucho dinero. Les costó mucho dinero.
Es interesante cuando se maneja un gran volumen de presupuesto exógeno (proyectos, contratos, ...) pero con lo que mueve la USAL es absurdo. (A no ser que haya alguna empresa Consultora a la que se intente favorecer por su implantación ... )
El problema de este Gerente es que se ha rodeado (que le comen la oreja, vamos) de una serie de trepas y trepillas que con tal de agarrarse a su plaza "a dedito" van y vienen; le cuentan lo buenos que son; lo que se estila en Europa; lo que les han dicho en alguna presentación ... para rematar con una tontería como esta.
Pues que salga el de Economía a explicarlo; a ver si sabe de qué va el tema (ya veréis ya)

MIGUEL_M escribió:

Otra memez más del gerente y su tropa. ¡Contabilidad analítica! ¿Y encima quiere explicárselo a los directores de departamento? Entre que el gerente se explica como el culo, que el tema es más bien farragoso, y que los pdi pasan de todo el tema de papeleo como de comer mierda porque ni saben ni quieren saber, la cosa puede acabar así:                          

Es más de lo mismo: ocurrencias para darse publicidad delante de los gerifaltes. Al PAS no le invita porque para él somos un mueble (ya le tenemos calado y no engaña a nadie).

Si quiere hacer algo productivo, ¿por que coño no pone en marcha de una vez la descentralización contable? Ese proyecto quedó a medias y no es de recibo que algunas unidades funcionen de una manera y otras de otra, como si fuésemos de distintas universidades. Desahogaría bastante el trabajo de la AGI y a lo mejor funcionaba de manera eficaz y eficiente, ya que tanto le gusta esos términos.

Para mí la cuestión es: ¿Puede la Universidad gastarse un pastizal en implantar un sistema que, sobre el papel queda muy bien, pero que sin rigor y profesionalidad queda en agua de borrajas? ¿no sería mejor que destinasen los 600000 que + ó - le va a costar en temas más necesarios?
Respecto a la utilidad de la Contabilidad de Costes, dependerá de la voluntad con que se quiera aplicar; algo cuestionable en una universidad como la nuestra.
Me explico con un ejemplo: hay un máster en concreto que año tras año (y lleva casi 20 de existencia) acaba redondeando su "matrícula mínima" con amigos, becarios, doctorandos, primos y demás familia ... para llegar al número mínimo de alumnos. Dicho máster soporta, aparte de las retribuciones a docentes, la carga presupuestaria de tres personas "administrativamente" dedicadas a él ... A dichas personas se les disfraza su dedicación al Máster con vinculaciones como Asociados, Contratillos, Becas ... Incluso en los peores años no se ha suprimido porque el Director-Promotor-Ideólogo-etc manda (y mandaba) mucho.
Y ahora la cuestión: Supongamos que se implanta la contabilidad de costes; ¿cómo se distribuirá, por ejemplo, el coste de esas personas? ¿como se imputará? ¿tendrá alguien los c... de decir "hasta aquí hemos llegado, srs, este máster es una ruina" y nos está costando bastante más de lo que se refleja en los Presupuestos y Memorias???
Pues no: la contabilidad de costes servirá para "apretarle las tuercas" al que no sea de la cuerda del Rector o Equipo de Gobierno de turno.
Es mi opinión: Los experimentos, en tiempos de bonanza y con gaseosa.

Lucy escribió:

Reconozco que no acabo de entender al cien por cien tus explicaciones   , y estoy de acuerdo solo en parte. Te explico, a mí me parece interesante la contabilidad de costes, porque al menos teóricamente, debería permitir saber con más exactitud por ejemplo el coste de una titulación, el coste de un doctorado concreto, el coste de un proyecto de investigación específico, de forma que cuando se tomen decisiones, se basen en eso, y no en que un determinado docente tiene la suficiente autoridad como para iniciar proyectos económicamente ineficientes.

Y fíjate que no digo que sean rentables, porque no es el fin de la institución, pero al menos que no sean ruinosos, que no sería poco. Te doy totalmente la razón en que llevarlo a cabo va a costar tanto dinero, como esfuerzo, lo cierto que de lo poco claro que habló el gerente, sí que dijo que se tardarían otros dos años en poder tomar decisiones en base a los datos....¡¡POR UNA VEZ FUE SINCERO¡¡, vamos  a reconocérselo...¿no te parece?

Respecto a los docentes, allí no apareció ninguno o casi ninguno, o al menos no hablaron, así que nadie le llevó la contraria, me temo.

Respecto a quienes le calientan la oreja, como bien dices alguno habrá.

Bueno. Para no enredarnos en discusiones bizantinas y no aburrir al personal con dimes y diretes contables, solo queda ver en qué para toda la historia. A ver si dentro de dos años (como poco, ya te aviso que serán cuatro o cinco) la universidad ha ganado en eficacia y eficiencia con la "presunta" contabilidad de costes.
De momento, yo apuesto a que será una medida de adorno más y que las cosas cambiarán poco o nada ...

Lucy escribió:

Muchas gracias por la aclaración, ya voy viendo lo que quieres decir, el problema no es tanto el sistema de contabilidad de costes, sino el cómo se realiza la distribución de los costes entre los distintos centros de coste, entendido.

Reconozco que soy demasiado inocente con estos temas, y parto del supuesto de que la gente actuará como debe, pero se ve que tú estas muy curtido y eres capaz de ver el fraude antes de que se de, bien por ti, no pierdas esa visión.

El único arreglo que se me ocurre a lo que comentas es lo siguiente:

Tenemos tres personas con tareas administrativas ocultas dentro del master en base a tres categorías, por ejemplo: puesto 1: asociado; puesto 2: becario y puesto 3: Ayudante doctor.

Si actuamos como debemos, la totalidad del coste de este personal, o al menos  un porcentaje que quizás seria lo más correcto, debería ser aplicado como coste de personal  al master, supongamos que no se hace, habría dos problemas al que se enfrentaría el director mandamás ese del que hablas:

1. Surgiría la duda más que razonable de creer que los papeles se han hecho solos, la pregunta es inmediata ¿dónde esta el coste de personal?, debes entender que el coste de personal estaría como partida fija para cualquier centro de coste, no es opcional.

En la contabilidad financiera la que se hace ahora, se calcula el  gasto total como la suma de todas las facturas que se quieran aplicar al master, pero eso no es el coste. En el coste habrá que considerar costes fijos, y te garantizo que el de personal es uno de ellos, porque incluso se considerará como coste de personal del master, parte de la nómina de los profesores fijos de la Casa que impartan docencia en ese master, incluido el del director, ¿eso claro?.

2. Si ese coste de las tres figuras interpuestas no se incluye en el master, porque los papeles se han hecho solos…..¡¡raro, raro¡¡, su coste de personal se imputarán en otro centro de coste, por ejemplo el departamento donde este adscrito el master, y dentro de éste, a su vez en un grado, en un proyecto de investigación, en un articulo 83….las opciones aquí se multiplican.

Y estando en este punto, imagínate que eres el director del proyecto, o el decano donde se imparte el grado, y ves que tu coste de personal, se te dispara de una manera poco conveniente. ¿Qué haces?, repasas punto por punto todos los elementos, y si por un casual ves que algún listillo te ha imputado más coste del estrictamente necesario, se lo vas a hacer saber, más que nada porque al decano, o al director del departamento no les interesa que su coste se dispare, ya que a su vez él/ella tendrán que valorar la "rentabilidad" de su centro de coste, bien sea la Facultad o el Departamento.

Conclusión, es difícil que de manera continua en el tiempo sean capaces de alterar los datos, porque el coste de personal que no vaya a un centro, NECESARIAMENTE irá a otro, con lo cual yo imagino que los propios intervinientes se harán el control mutuamente. ¿me he explicado?.

Coste no es la mismo que gasto, de verdad de la buena.