TERCER EXAMEN DE LAS OPOSICIONES

Hola, soy nueva en el foro,
He aprobado el segundo examen y lo he descubierto buscando alguna noticia o información sobre cuantos interinos han aprobado.
Yo no he sido nunca interina y al sacar esta segunda lista hay un aprobado más, así que la plaza ya no está asegurada y me ha entrado un poco el pánico

ankshunamun escribió:

Hola, soy nueva en el foro,
He aprobado el segundo examen y lo he descubierto buscando alguna noticia o información sobre cuantos interinos han aprobado.
Yo no he sido nunca interina y al sacar esta segunda lista hay un aprobado más, así que la plaza ya no está asegurada y me ha entrado un poco el pánico

Estoy igual que tu. Tampoco soy interino y el bajonazo ha sido importante, sobre todo teniendo en cuenta que estoy de los últimos de la lista.
He introducido los nombres de todos los que hemos aprobado este segundo examen en el directorio de la USAL y no aparece ninguna persona que esté actualmente dentro. Pero claro, puede haber gente que actualmente no esté trabajando pero tenga méritos acumulados de etapas anteriores.
¿Alguien sabe, más o menos, cuanta gente con méritos por servicios prestados puede haber entre los aprobados?

Pues muchísimas gracias, por contestar, me dejas bastante más tranquila. Yo tampoco estoy de las primeras pero saber que el resto están más o menos igual que yo me da más opciones, o por lo menos, me consuela.
Muchisimas gracias por la información de verdad.
La verdad es que está siendo un proceso chapucero de principio a fin, tanto para los que han aprobado como para los que no. Está claro que ha tenido que pasar algo raro con el examen de la persona que ha aprobado ahora, que no se lo hayan corregido entero de primeras o algo... la repanocha, vamos!
Incluso aunque finalmente termine el proceso y tengamos plaza, vamos a tener encima la espada de Damocles de la anulación de la oposición y la pérdida de nuestras plazas, y eso que estoy más animada desde que lei el artículo que colgaste sobre la jurisprudencia del supremo y los aprobados de buena fe.
Bueno, pues eso, que muchísimas gracias otra vez

Han generado expectativas, y, uno de los de la lista "caerá"; es una faena. Está claro que con esa persona se confundieron, que debió ser un susto cuando vio que no estaba en el listado.

Nos va a tocar sufrir hasta el final, los primeros días estaba contenta; pero ya con el tema del Contencioso y que si antes tienen que hacer un concurso de traslados, da bajona.

La verdad que cada vez que entro en el foro y veo las nuevas conversaciones, me entra más bajón. Sólo pensar que lo pueden echar todo para atrás después de todo el esfuerzo invertido en esto.... Ya sé que es muy injusto para los que no pasaron el primer examen, pero siendo egoísta, espero de verdad que la sangre no llegue al río y no nos hagan la faena a los que aprobamos.
FELIZ AÑO

Estoy leyendo estos mensajes y la verdad me da mucha pena la inseguridad que se crea a la gente de bien que ha aprobado.
El tribunal es una panda de mediocres, me gustaría que se recurriese para que se les sancionara a los del tribunal y poner justicia, pero la verdad es que sería una mala historia para los aprobados.

Y lo de aprobar ahora a uno mas de la lista me parece ya lo máximo de incompetentes en realizar su trabajo, ahora acojonar al personal.

Suerte y felicidades a los que habéis aprobado dignamente.

Muchas gracias, me animais bastante. ahora con el inglés a saco, a ver si se resuelve todo con bien lo más rápido posible.
Mucho ánimo y mucha suerte a todos

Lucy escribió:

Muchas gracias por aportar información al foro, sin duda es mucho más enriquecedor ver las dos posibilidades que ofrece la resolución del contencioso, con tu enlace se ratifica lo que ya he dicho, el contencioso es una lotería, nadie sabe lo que puede suceder.

No obstante, aunque no sé si tendrás el dato, me gustaría hacerte dos preguntas:

1. ¿dónde estuvo el problema del segundo examen?, y sobre todo

2. ¿porqué la Universidad de León no recurre?, si no he entendido mal la sentencia es del contencioso de León, lo tuvo que ver muy negro la Universidad para allanarse y no seguir.

O ¿tú que opinas?

Lo que se impugna es lo siguiente:
1º No se cumple el principio de publicidad en la apertura de cabeceras del segundo exámen.
2º El tribunal no considera faltas ortográficas los signos de puntuación. ¿Sorry????????
3º El tribunal desconoce los plazos. Puesto que aplaza la realización de idioma.
4º ¿Cuantos exámenes eran? 3? 4?, en la convocatoria pone que 2. Luego en el de méritos no se pueden dar los aprobados a la oposición. Si no serían 3. ¿o no?
5º Ahora mismo, que yo vea en la pág de la USAL hay dos listas definitivas de aprobados. Cual no sirve?
6º Alguien está seguro de las reclam.aciones de Puyuelo se le han corregido a todos??. O es que una pregunta inválida solo se descuenta a quien lo reclama??? Eso es igualdad??? Madre de Dios¡¡¡¡¡

Yo no sé porqué no recurre la Universidad de León, pero la de Burgos tampoco lo hace.
Quizás llega un momento en el que si las cosas están claras es mejor dejar de malgastar el dinero público en juicios absurdos. Y que no se nos olvide, la Universidad de Salamanca, es un organismo Público, con autonomía, pero público.

Sin ánimo de polemizar, pero si de rebatir lo que dices:

1º No se cumple el principio de publicidad en la apertura de cabeceras del segundo exámen.

Sí que se cumple, avisaron telefónicamente a las personas que se presentaron voluntarias para acudir a la apertura de cabeceras. En la mayoría de las oposiciones a las que me he presentado ni siquiera abren las cabeceras con testigos, así que no creo que sea un aspecto en el que quejarse de la USAL. Tampoco veo que importancia puede tener en las notas de la gente que las cabeceras se abran sólo con los testigos (que podía ser cualquiera) o abierto a todo el que quiera ir...

2º El tribunal no considera faltas ortográficas los signos de puntuación. ¿Sorry????????

Igual para todos, lo que querían valorar eran las faltas de ortografía en la escritura de las palabras

3º El tribunal desconoce los plazos. Puesto que aplaza la realización de idioma.

Se equivocan y lo rectifican para no viciar el proceso.

4º ¿Cuantos exámenes eran? 3? 4?, en la convocatoria pone que 2. Luego en el de méritos no se pueden dar los aprobados a la oposición. Si no serían 3. ¿o no?

No entiendo lo que quieres decir en este punto.

5º Ahora mismo, que yo vea en la pág de la USAL hay dos listas definitivas de aprobados. Cual no sirve?

Lista provisional y lista definitiva, lo pone claro "RELACIÓN DEFINITIVA DE ASPIRANTES APROBADOS EN EL SEGUNDO EJERCICIO Y CONVOCATORIA PARA LA REALIZACIÓN DEL TERCER EJERCICIO". Como hubo un cambio tras las reclamaciones sacan una nueva lista, pero para ser transparentes no pueden coger y eliminar la anterior.

6º Alguien está seguro de las reclam.aciones de Puyuelo se le han corregido a todos??. O es que una pregunta inválida solo se descuenta a quien lo reclama??? Eso es igualdad??? Madre de Dios¡¡¡¡¡

No creo que lo de Puyuelo sea un error al corregir una pregunta, imagino que será un error más grave, pero que también han rectificado. Pero igual que reclamo Puyuelo podíamos hacerlo los demás, la cosa es que parece ser que ella tenía razón en lo que reclamaba.

Totalmente de acuerdo con don15.

Imagino que no corrigieron bien su examen o directamente se les pasó, me refiero a la persona que en la primera lista no aparecía en la lista. De hecho, me extrañó que no estuviese en el primer listado.

don15 escribió:

Sin ánimo de polemizar, pero si de rebatir lo que dices:

1º No se cumple el principio de publicidad en la apertura de cabeceras del segundo exámen.

Sí que se cumple, avisaron telefónicamente a las personas que se presentaron voluntarias para acudir a la apertura de cabeceras. En la mayoría de las oposiciones a las que me he presentado ni siquiera abren las cabeceras con testigos, así que no creo que sea un aspecto en el que quejarse de la USAL. Tampoco veo que importancia puede tener en las notas de la gente que las cabeceras se abran sólo con los testigos (que podía ser cualquiera) o abierto a todo el que quiera ir...

2º El tribunal no considera faltas ortográficas los signos de puntuación. ¿Sorry????????

Igual para todos, lo que querían valorar eran las faltas de ortografía en la escritura de las palabras

3º El tribunal desconoce los plazos. Puesto que aplaza la realización de idioma.

Se equivocan y lo rectifican para no viciar el proceso.

4º ¿Cuantos exámenes eran? 3? 4?, en la convocatoria pone que 2. Luego en el de méritos no se pueden dar los aprobados a la oposición. Si no serían 3. ¿o no?

No entiendo lo que quieres decir en este punto.

5º Ahora mismo, que yo vea en la pág de la USAL hay dos listas definitivas de aprobados. Cual no sirve?

Lista provisional y lista definitiva, lo pone claro "RELACIÓN DEFINITIVA DE ASPIRANTES APROBADOS EN EL SEGUNDO EJERCICIO Y CONVOCATORIA PARA LA REALIZACIÓN DEL TERCER EJERCICIO". Como hubo un cambio tras las reclamaciones sacan una nueva lista, pero para ser transparentes no pueden coger y eliminar la anterior.

6º Alguien está seguro de las reclam.aciones de Puyuelo se le han corregido a todos??. O es que una pregunta inválida solo se descuenta a quien lo reclama??? Eso es igualdad??? Madre de Dios¡¡¡¡¡

No creo que lo de Puyuelo sea un error al corregir una pregunta, imagino que será un error más grave, pero que también han rectificado. Pero igual que reclamo Puyuelo podíamos hacerlo los demás, la cosa es que parece ser que ella tenía razón en lo que reclamaba.

Válgame el SEñor¡¡¡¡¡
Qué entiendes por publicidad? Que te llame el Carrefour a casa para darte las ofertas???
El texto de DEFINITIVO está corregido de antes de ayer........ antes eran dos veces "listado de aprobados".
Una cosa está clara... no paran de equivocarse y corregir... para eso sirven.
Y no es por nada, pero parece que a Puyuelo le habían puesto como faltas varias palabras aprobadas como correctas por la Real Academia de la Lengua. De ahí su paso de suspenso a nota alta.

Válgame el SEñor¡¡¡¡¡
Qué entiendes por publicidad? Que te llame el Carrefour a casa para darte las ofertas???

En ningún sitio pone que tengan que hacer pública la fecha de apertura de cabeceras...ya te digo que bastante es que llevan algún testigo, que en la mayoría de las oposiciones que hice, por no decir TODAS, ni eso...


El texto de DEFINITIVO está corregido de antes de ayer........ antes eran dos veces "listado de aprobados".

Eso no es cierto

Una cosa está clara... no paran de equivocarse y corregir... para eso sirven.

Todo el mundo se equivoca, lo importante es rectificar y arreglar los errores

Y no es por nada, pero parece que a Puyuelo le habían puesto como faltas varias palabras aprobadas como correctas por la Real Academia de la Lengua. De ahí su paso de suspenso a nota alta.

No opinaré sobre este punto porque lo desconozco, pero no me creo para nada eso, más me creo lo que dice Hipatia, para mi que no corrigieron su examen de primeras...o se lo saltaron a la hora de coger las 31 mejores notas...

Para aclarar la pregunta que plantea opositor 3300 en el punto 4 de su comentario y que don15 no entendía, decir que cuando el acceso es por concurso-oposición, como es el caso, las plazas se asignan (o se obtienen) al final de todo el proceso, es decir, que si hay 31 plazas, éstas se asignaran a quienes posean la puntuación más alta una vez superada la fase de oposición y contabilizados todos los méritos aportados en la de concurso. Superar la fase de oposición sólo te da derecho a acceder a la de concurso de méritos, por tanto, puede haber más personas que la superen que plazas a asignar.
Además hay que tener en cuenta que el examen de idioma al ser de mérito, era voluntario, hay gente de hecho que ha aprobado los ejercicios de oposición y que no ha hecho examen de idioma porque no lo solicitó en el momento de presentar la solicitud de admisión al proceso de concurso oposición, y no por eso quedan excluidos de continuar en el proceso, simplemente no optan a obtener esos puntos para la fase de concurso.